「マニフェスト選挙」とは

新聞で読んだのですが，銚子の公立病院が休館で閉鎖されてしまったそうです。
僕が気になったのは銚子の市長が選挙に掲げた公約です。
最近流行りのマニフェスト選挙ですが，これって本当に日本デモクラシーの進歩なんですかね？？

銚子の市長は公約に「財政難が続いている病院の存続」を掲げ，当選していました。
病院の閉鎖を公約違反と住民が訴えるのも当然でしょう。
僕は医療問題に関しては詳しくありませんが，地域医療が疲弊していることは確かだと思います。
公立の病院がどんどん，閉鎖や民間委託にされていってる。
根本的に，医師が足りないとされている日本の医療は構造的な問題なのでしょう。

選挙の話に戻りますが，「果たしてマニフェスト選挙とは本当に民主政の進歩なのか」という疑問…

僕は正直議論の余地があると思うわけです。
あまり「進歩 」なんて繰り返すと，マルクスかぶれだなんて思う人もいるかもしれませんが（多分いないと思いますが…笑），日本の政治がこれからどうなるかってすごく興味があるっていうか，楽しみなんです。

以前の選挙はとても「ムラ社会」的だと批判がありました。選挙が終わると立候補した人も，投票した人も，選挙で行われた議論を忘れてしまうと。
それと比べ，マニフェスト選挙はきわめて明瞭です。
自分が何をやりたいか，具体的にどうするかを明示する。
これ自体は良いことに見えます。
さらに最近は，マニフェストに数値目標を入れることが注目を浴びています。
例えば，現神奈川県知事のマニフェストは数値目標でいっぱいです。
神奈川県知事の講演を一度聞いたことがあるのですが，彼は「マニフェストこそ日本の選挙を進展させる」といっていました。

確かにここまで書いてきて，マニフェスト選挙は確かにこれまで日本で行われてきた選挙よりも良い気がします。

しかし僕はマニフェスト万歳とはなれないのです。

それは議会制民主政の根本に関わる問題があると感じるからです。
議員は議会において市民の代表として，議論をします。デモクラシーとはこの「議論」を何よりも重要視する制度です。多数決による意志決定の前提には多くの議論が前提なのです。
またこの「議論」を通じて人は成長する。これは一般市民も，市議会議員も，国会議員もです。
アリストテレスが人間を「ポリス的」と表現しましたが，この人間的成長もデモクラシーの概念には含まれるはずです。

マニフェストが「絶対公約」とされ，当選後に政策を変更する自由がないとすれば…

もはやその代表者は単なるでくのぼうです。
代表者ではなく，マニフェストが当選しているのです。
そこには「議論を通じた，人間的成長」はありえません。
極論を言ってしまえば，多数派となったマニフェストを機械的に実行していけばいいだけの話になってしまいます。

これを果たしてデモクラシーと呼べるのかどうか…

僕は甚だ疑問なのです。

この問題はとても難しいのでまだまだ考えてみる必要がありそうですが……